پژوهش های راهبردی سیاست

بر اساس شماره‌های نشریه

بر اساس نویسندگان

بر اساس موضوعات

نمایه نویسندگان

نمایه کلیدواژه ها

Cost of arbitration and printing

درباره نشریه

اهداف و چشم انداز

اصول اخلاقی انتشار مقاله

بانک ها و نمایه نامه ها

پیوندهای مفید

پرسش‌های متداول

فرایند پذیرش مقالات

اطلاعات آماری نشریه

اخبار و اعلانات

روند داوری و فرایندها

همه داوران

داوران سال 1398

داوران سال 1399

داوران سال 1400

داوران سال 1401

سندرم فساد و بروکراسی شکننده در جوامع گذار

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانش آموخته دکتری، علوم سیاسی، مسائل ایران، دانشکده حقوق، الهیات و علوم سیاسی، واحد علوم و تحقیقات تهران، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران

2 دانشیار، گروه علوم سیاسی، دانشکدة حقوق، الهیات و علوم سیاسی، واحد علوم وتحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران): نویسندة مسئول

3 استاد، گروه علوم سیاسی، دانشکدة حقوق، الهیات و علوم سیاسی، واحد علوم وتحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران

چکیده

مقاله درصدد فهم ماهیت و علل بازتولید فساد بوروکراتیک در جوامع گذار از منظر جامعه­­شناسی حقوقی است. به‌زعم نویسندگان، از آنجا که عملکرد نظام دیوانسالاری در درجه نخست توسط ماهیت نخبگان قدرت و روابط ساختی موجود در جامعه تعیین می­شود؛ بر این اساس، ذهنیت حامی‌پرورانه و فاقد نظارت نخبگان مسلط در کنار فقدان حاکمیت قانون، عامل محوری رشد فساد در جوامع گذار است. این معضل به تدریج به شکل­گیری وضعیتی آنومیک در ساختارهای مختلف دیوانسالاری و تبدیل آن به میدان بازی‌های رانتی انجامیده و بدین­سان، فرایند توسعه را به محاق می­برد. در نتیجه، جامعه را به لحاظ روحی و اخلاقی دچار تناقض و آشفتگی و به لحاظ اقتصاد سیاسی در معرض انفعال و افول فزاینده قرار می­دهد. برآیند نهایی این وضعیت، بحران سرمایه اجتماعی و شکنندگی سرمایه انسانی است.
مقاله با رهیافتی تبیینی و در قالب ترکیبی از نظریات مختلف جامعه­شناختی نشان می­دهد که چرا و چگونه فساد بوروکراتیک در جوامع گذار همچنان بازتولید شده و در پایان به بنیان‌های سیاست ضد فساد و الزامات آن می‌پردازد.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Corruption Syndrome and Fragile Bureaucracy in Transitional Societies

نویسندگان [English]

  • fatemah mirabasi 1
  • ahmad saie 2
  • alireza azghandi 3

1 ph. d student, translation of the political science departmant,Science and Resarch Branch, Islamic Azad University, Thran, Iran.

2 Associate professorm ,department of Political sciences, lssues of iran faculty of low, theology and political Science,Science and Resarch Branch, Islamic Azad University, Thran, Iran.

3 professorm ,department of Political sciences, lssues of iran faculty of low, theology and political Science,Science and Resarch Branch, Islamic Azad University, Thran, Iran.

چکیده [English]

This article aims to understand the nature and causes of reproducing bureaucratic corruption in transitional societies from the legal sociology view point. According to the authors, since the operation of bureaucratic system firstly is determined by the nature of power elites and the present structural relationships in the society; on this basis, the protector-nurturing mentality and surveillance lacking of dominant elites alongside lacking rule of law is the pivotal factor of growing corruption in transitional societies. This dilemma gradually leads to forming an anomic situation in various structures of bureaucracy and changing it into an arena for rent-based games and thus, causes the process of development to wane and accordingly, causes the society to involve mentally and morally in contradiction and turmoil and from the perspective of political economy subject to increasing passivity and devolution. The final resultant of this situation is social capital crisis and vulnerability in human capital. The article with an expressive approach and in the mold of combination of various sociological theories shows why and how bureaucratic corruption in transitional societies continues reproduction, and finally deals with the foundations of an anticorruption policy and its implications.  

کلیدواژه‌ها [English]

  • Key words: corruption syndrome
  • bureaucracy
  • public power
  • Rule of low
  • turmoil and crisis
مراجع
الف- فارسی
-     بیتهام، دیوید؛ کوین بویل، (1376)، دموکراسی چیست؟، ترجمة شهرام نقش تبریزی، تهران: انتشارات ققنوس.
-   چلپی، مسعود، (1383)، چارچوب مفهومی پیمایش ارزش­ها و نگرش­ها و نگرش­های ایرانیان، تهران: سازمان چاپ و انتشارات وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی.
-     گیدنز، آنتونی، (1386)، جامعه­شناسی، ترجمة حسن چاوشیان، تهران: نشر نی.
-     رزاکرمن، سوزان، (1385)، فساد و دولت: علت­ها، پیامدها و اصلاح، ترجمة منوجهر صبوری، تهران: پردیس دانشگاه شیرازه.
-   سافر، دبلیو، جی، (1378)، «رسوم اخلاقی» در: نظریه­های بنیادی جامعه­شناختی، جمع‌آوری از لوئیس کوزر و برنارد روزنبرگ، ترجمة فرهنگ ارشاد، تهران: انتشارات نی.
-   ستاری، سجاد، (1390)، «پارادایم قدرت» به مثابه رهیافت نظری جدید و جایگزین نظریات «دولت» و «نظام سیاسی»، پژوهشنامه علوم سیاسی، سال ششم، شماره 3.
-   مارش، دیوید و استوکر، جری، (1384)، روش و نظریه در علوم سیاسی، ترجمه امیرمحمد حاجی یوسفی، چاپ دوم، تهران: پژوهشکده مطالعات راهبردی.
-   نلسون، جان­ام، (1379)، «مشارکت سیاسی» در: درک توسعه سیاسی، از مایرون وایز و ساموئل هانتینگتون، ترجمة پژوهشکده­ مطالعات راهبردی، تهران: انتشارات پژوهشکده­ مطالعات راهبردی.
 
ب- انگلیسی
-  Argyriades, Demetrios, (2006), “Good Govermance, Professionalism, Ethics and Responsibility”, International Review of Administrative Sciences, Vol. 72, No. 2.
 -  Amnuldsen, Inge, (2000), “Corruption: Defintions and Concepts” Chr. Michelsen Institute Development Studies and Human Rights. Amnuldsen- etico.liep.unesco.org.
 -  Andereev, Svetlozar, (2005), Corruption, Legitimacy and Quality of Democracy inLatin America and Central and Eastern Europe, London: Centre, Centre for Study of Democracy, University of Westminster. Beetham, David, (2006), “Political Legitimacy”, in the Blackwell Companion to Political Sociology, ed. Kate Nash and Alan Scott, Oxford, Blackwell, 107- 117.
 -  Bunge, Mario, (2009), Political Philosophy: Fact, Fiction, and Vision, New Jersey: Transac-tions Publishers, Catterberg, Gabriela; Moreno, Alejandro, (2005), “The Individual Bases of Political Trust: Trends in New and Established Democracies”, International Journal of Public Opinion Research, Vol.18, No. 1.
 -  Desta, Yemane, (2006), “Designing Anti-Corruption Strategies for Developing Countries: A Country Study of Eritrea”, Journal of Developing Societies, Vol. 22, No. 4.
 -  Girling, John, (2002), Corruption, Capitalism and Democracy, London: Rutledge.
  -  Hung, E. K.; Sherman, Howard J, (1978), Economics (An Introduction to Traditional and Radical Views), New York: Harper and Row.
 -  Jong-Sung, You, (2005), Corruption and Inequality as Correlates of Social Trust: Fairness Matters More than Similarity, The Hauser Center for Nonprofit Organizations and the John F. Fennedy School of Government Harvard University.
 -  Jong-Sung, You; Khagram, Sanjeev, (2005), “A Comparative Study of Inequality and Corruption”, American Sociological Review, Vol. 70.
-  Kohn, Marek, (2008), Trust (Self- Interest and the Common Good), Oxford University Press.
 -  Lambsdorff, Johann and Michael Schinke, (2002), “Non- Benevolent Central Bank”, Center for Globalization and Europeanization of the Economy, Universities Goettingen, Discussion Paper 16.
 -  Levine, David P, (2005), “The Corrupt Organization”, Human Relations, Vol. 58, No. 640.
 -  Mcpherson, Charles; Macsearaigh, Stephen, (2007), “Corruption in the Petroteum Sectov”, In the Many Faces of Corruption, ed. J. Edgardo Campos and Sanjay Pradhan, Washington, DC., The World Bank.
 -  Nicholls, Colin; Daniel, Tim; Polaine, Martin; Hatchard, John, (2006), Corruption and Misuse of Public Office, Oxford University Press.
 -  Nicholson, M, (1996), “The Continued Significance of Positivism” in Smit et al, Rose-Ackerman, Susan; Kunicova, Jana, (2009), “Electoral Rules and Constitutional Structures as Constants on Corruption”, Corruption, Development and Institutional Design, ed. Janos Kornai, Laszlo Matyas and Gerad Roland, New York, Palgrave, 3-24.
 -  Rose-Ackerman, Susan, (2008), “Corruption and Government”, International Peacekeeping, Vol. 15, No. 3.
 -  Rose-Ackerman, Susan, (1999), Corruption and Government, Cambridge University Press.
 -  Shen, ce; Williamson, John. B, (2005), “Corruption, Democracy, Economic Freedom and State Strength: A Cross-National Analysis”, International Journal of Comparative Sociology, Vol. 46, No. 4.
 -  Sztompka, Piotr, (1999), Trust (A Sociological Theory), Cambridge: Cambridge University Press.
 -  Vanhanen, Tatu, (2000), “A New Dataset for Measuring Democracy (1810-1998)”, Journal of Peace Research, Vol. 37, No. 2.
 -  Lukes, Steven, (1977), Emile Durkheim (His Life and Work: A Historical and Critical Study), New York: Penguin Books.
 
 
پژوهش های راهبردی سیاست
دوره 9، شماره 34 - شماره پیاپی 64
مهر 1399
صفحه 209-242
فایل ها
هم رسانی
ارجاع به این مقاله
آمار