نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
1 دانشجوی دکتری آیندهپژوهی، دانشگاه بینالمللی امام خمینی (ره)، قزوین، ایران
2 دانشیار گروه علوم سیاسی، دانشکده علوم اجتماعی، دانشگاه بینالمللی امام خمینی (ره)، قزوین، ایران
3 دانشیار گروه حقوق، دانشکده علوم اجتماعی، دانشگاه بین المللی امام خمینی (ره)، قزوین، ایران.
4 استادیار گروه علوم قرآن و حدیث، دانشکده علوم و تحقیقات اسلامی، دانشگاه بینلمللی امام خمینی (ره)، قزوین، ایران
5 استادیار گروه علوم سیاسی و روابط بینالملل، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد شهرضا، شهرضا، ایران
چکیده
مطالعه آینده های قانونگذاری، در پی دیدبانی آینده های تعارضی در حکمرانی تقنینی مجلس شورای اسلامی بوده و معطوف به مفهوم «نسبتِ آینده های بدیل»، مشتمل بر تعارض، تعاون و تعادل است. دیدبانی، گونه ای از پیشآگاهی است؛ بنابراین تحقق چنین امری به چابکسازی و ایجاد قابلیت پاسخگویی سریع نظام قانونگذاری و واکنش فعالانه و به هنگام در مواجهه با تغییرات و تحولات نوظهور و نوپدید تقنینی می انجامد. اینکه «آینده آینده های تعارضی در حکمرانی تقنینی به چه سمت و سویی حرکت خواهد کرد؟» مورد جستجو است. در دو بخش «نسبتِ آینده ها» و «آینده های تعارضی تقنین» به کمک دو پرسشنامه جداگانه آرای خبرگان و دلفی فازی، نظر خبرگان گردآوری و تحلیل شده است. نتایج تحقیق دلالت دارند بر: تقویت قوه مجریه و کمرنگتر شدن نقش و جایگاه قوه مقننه؛ تقویت وجه عرفی و مردمی؛ قوت گرفتن لابیگری و تضعیف رویههای قانونی؛ رشد جایگاه فناوری و هوش مصنوعی؛ مرکزگرایی و تکمجلسی و عدم توانایی تحقّق تحزب.
کلیدواژهها
موضوعات
عنوان مقاله [English]
Monitoring Conflictual Futures in Legislative Governance from the Perspective of Legislation, Legislators, and the Islamic Consultative Assembly
نویسندگان [English]
- Abbas Soleimani 1
- Hakem Ghasemi 2
- Masoud Alborzi Verki 3
- Iraj Goljani Amirkhiz 4
- Abbas Moghtadaie 5
1 Ph.D Student, Futures Studies, Imam Khomeini International University, Qazvin, Iran
2 Associate Professor, Political Science, Faculty of Social Sciences, Imam Khomeini International University, Qazvin, Iran
3 Associate Professor, Department of Law, Faculty of Social Sciences, Imam Khomeini International University, Qazvin, Iran
4 Assistant Professor, Quran and Hadith Sciences, Faculty of Islamic Science and Research, Imam Khomeini International University, Qazvin, Iran
5 Assistant Professor, Political Science and International Relations Group, Faculty of Humanities, Islamic Azad University, Shahreza Branch, Isfahan, Iran
چکیده [English]
Introduction
This study aimed to analyze the conflictual futures in the legislative governance of the Islamic Consultative Assembly. It examined the relations of alternative futures, which entail conflict, cooperation, and balance, in order to examine the future of conflictual legislative futures. The study focused on the legislation and the legislative branch in the 2046 horizon. Monitoring in this context serves as a form of prognosis, emphasizing the importance of being prepared and alert to avoid surprises. It is thus necessary to address the issue to ensure that the legislative system remains agile, accountable, and proactively responsive with timely reactions in the face of new and emerging legislative changes. Although a few studies have touched upon the issue tangentially, there appears to be no comprehensive treatment of the interdisciplinary area where futures studies, legislative governance, and monitoring intersect. In this respect, the present study sought to address the following question: What is the future direction of conflictual futures in the legislative governance?
Literature Review
There appears to be no serious related study about monitoring legislative governance, or alternative futures in the context of the legislation. Concerning the latter, the literature has mainly discussed the future of conflict, contradiction, and opposition through concrete and practical instances derived from the field evidence. There seems to be no research about abstract, pure foundations of the relations of conflict, balance, and cooperation for different kinds of futures. An overview of the related foundations, theories, and models highlights the significance of a futures studies approach to legislation. The increasing intensity and pace of changes will give legislative governance a unique role, enabling it to handle wild cards, surprises, and uncertainties more effectively. The fields of policymaking and governance require more research and broader scholarly treatment. Field evidence and observations also indicate a growing trend and increasing attention to the future in the context of legislation, as the capabilities of legislative governance are beginning to emerge. At the intersection of legislation and futures studies, monitoring appears to be a neglected area of research at both macro and micro levels. In fact, no concrete system has been designed to illustrate the interaction and mutual influence of monitoring and legislation.
Materials and Methods
The study used the documentary and library research, questionnaires, and the fuzzy Delphi technique to collect and analyze expert opinions. The analysis was divided into two sections: the relations of alternative futures and the conflictual futures of legislation. Initially, the literature on alternative futures was reviewed, and a 5item questionnaire was designed accordingly. This questionnaire was then administered to the experts in futures studies. Next, the literature on conflictual futures in legislative governance was examined, and a 32item questionnaire was designed in the fuzzy Delphi style, focusing on the confrontation and conflict of futures in the field of legislation. This questionnaire was administered in two stages to a range of experts, including former members of the Islamic Consultative Assembly, lawyers, and scholars of governance studies. Then, the shared opinions were collected.
Results and Discussion
Monitoring is a process that offers the prognosis of alternative futures. The prognosis helps avoid surprises and unexpected circumstances, thereby reducing potential damage. The legislative system and governance in the Islamic Republic of Iran are influenced by various factors. The analysis of future scenarios suggested the possibility of multiple alternative futures. These alternative futures can be categorized into three types: those that conflict and oppose each other; those that interact and cooperate; and those that achieve a balance. Each presents a different scenario for the government and leadership, ranging from a disaster scenario to a desirable one. Understanding the scenarios and alternative futures, alongside preparing to deal with them, can reduce vulnerability. More importantly, understanding the alternative futures of legislative governance allows for the selection and creation of a desirable future. This can not only minimize vulnerability but also contribute to creating a more favorable legislative and governance environment.
Conclusion
The research results suggested several key implications: reinforcing the executive branch while weakening the role and position of the Islamic Consultative Assembly as the legislative body; reinforcing the customary and popular aspect; enhancing lobbying efforts while weakening legal procedures; increasing the prominence of technology and artificial intelligence compared to the anthropocentric aspect; maintaining centralism and the unicameral system; and facing challenges in achieving genuine partisanship and convincing the public to join political parties.
کلیدواژهها [English]
- Monitoring
- Legislative Governance
- Legislative Futures
- Alternative Futures
- Conflict
- Balance
- Cooperation
- احمدیان، مهدی؛ پدرام، عبدالرحیم و زالی، سلمان، (1394)، «طراحی الگوی اولویتگذاری پابرجا در صنایع راهبردی»، بهبود مدیریت، زمستان، دوره 9، شماره 30، ص 3159.
- ادیانی، سیدیونس، (1384)، رساله حکومتی در قانونگذاری، تهران: مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی، شماره مسلسل گزارش 7324، کد موضوعی 410.
- اِنگ، اسوین، (1386)، تورم قانونگذاری و کیفیت قانون، حسن وکیلیان، تهران: مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی، شماره مسلسل گزارش 8313، کد موضوعی 240.
- جاندا، ک، (1392)، قانونگذاری درباره احزاب، مهدی نژادخلیلی، تهران: مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی، شماره مسلسل گزارش 12922، کد موضوعی 260.
- حسینی، سیدابراهیم، (1391)، «محدودیتهای مجلس شورای اسلامی در قانونگذاری (موضوع اصل 71 قانون اساسی)»، حکومت اسلامی، زمستان، دوره 17، شماره 66. ص 163194.
- خاندوزی، سیداحسان، (1388)، گستره قانونگذاری برای تحقق عدالت، تهران: مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی، شماره مسلسل گزارش 9931، کد موضوعی 220.
- سعید، پدرام و محمدعلیپور، فریده، (1382)، راهنمای سیاستگذاری در قانونگذاری: بررسی الگوی «ارزیابی تأثیرات قانون» (RIA)، تهران: مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی، شماره مسلسل گزارش 6764، کد موضوعی 270.
- سلیمانی، عباس، (1396)، «مطالعات آینده بر اساس فلسفه افلاطون، کانت و نیچه؛ پساآیندهپژوهی و جایگاه آیندهپژوهی در ساختارهای سازمانی و سیاسی»، آیندهپژوهی ایران، بهار و تابستان، دوره 2، شماره 1، ص 2753.
- شیخالاسلامی، خالد، (1397)، منطق در نظریه و عمل قانونگذاری، تهران: مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی، شماره مسلسل گزارش 15911، کد موضوعی 330.
- کمیجانی، علی؛ عیوضی، محمدرحیم؛ بزرگمهری، مجید و نظامیپور، قدیر، (1398)، «سیمای حکمرانی مطلوب در آیندهپژوهی: از تصویرپردازی تا شکلبخشی آینده»، آیندهپژوهی ایران، بهار و تابستان، دوره چهار، شماره 1، ص 207235.
- گروسی، حسن و باصری، بابک، (1398)، «تحلیل ساختاری کارکردی نظامهای تقنینی تکمجلسی و دومجلسی؛ جهات توجیهی و نگاه انتقادی»، دانش حقوقی عمومی، زمستان، دوره 8، شماره 26. ص 4768.
- گلن، ج. س. و گوردون، ت. ج، (1395)، مرجع روششناسی آیندهپژوهی، ابوذر سیفی کلستان، جلد اول، چاپ اول، تهران: دانشگاه علوم پزشکی بقیه الله (عج) با همکاری انتشارات فرهیختگان دانشگاه.
- مردانی، پروانه، (1385)، همایش یکصدمین سال قانونگذاری (نیازها و چالشها خلاصه سخنرانیهای ایراد شده)، تهران: مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی، شماره مسلسل گزارش 7885، کد موضوعی 300.
- مرکز مالمیری، احمد، (1394)، حاکمیت قانون: مفاهیم، مبانی و برداشتها (ویراست دوم)، چاپ سوم، تهران: مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی.
- مرکز مالمیری، احمد و پارسا، محمدباقر، (1392)، اولویت قانونگذاری از طریق لایحه یا طرح؟ بررسی آماری نقش قوای مجریه و مقننه در ابتکار قانونگذاری، تهران: مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی، شماره مسلسل گزارش 13002، کد موضوعی 320.
- مرکز مالمیری، احمد و عطار، سعید، (1397)، «آسیبشناسی قانونگذاری در ایران از منظر رویه ابتکار قانونگذاری»، مجلس و راهبرد، زمستان، بیستوپنجم، 96. ص 213236.
- مرکز مالمیری، احمد و مهدیزاده، مهدی، (1394)، «قانونگذاری پراکنده در نظام تقنینی»، پژوهش حقوق عمومی، تابستان، دوره 17، شماره 47. ص 157184.
- موثق، آناهیتا و همکاران، (1383)، خلاصهای از: مطالعه تطبیقی مجالس قانونگذاری ایران و برخی کشورهای جهان (انگلستان، فرانسه، آلمان، ایالات متحده، آفریقای جنوبی، مصر و مالزی) [فصول مقدماتی و جمعبندی]. تهران: مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی، شماره مسلسل گزارش 7024، کد موضوعی 410.
- مهرپور، حسین، (1390)، 2. جایگاه و حوزه صلاحیت مجلس قانونگذاری در قانون اساسی، تهران: مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی، شماره مسلسل گزارش 10946، کد موضوعی 290.
- ناطقنوری، حمیدرضا و حسینی، سیدحسین، (1394)، دیپلماسی پارلمانی آمریکا در قبال ایران (1) رویکرد مجمع قانونگذاران یهود کنگره در قبال جمهوری اسلامی ایران، تهران: مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی، شماره مسلسل گزارش 14343، کد موضوعی 260.
- وکیلیان، حسن، (1390)، گفتارهایی در قانون و قانونگذاری (مجموعه مقالات)، چاپ اول، تهران: مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی.
- وکیلیان، حسن و مرکزمالمیری، احمد، (1395)، «مقدمهای بر فلسفه قانونگذاری: در تکاپوی ارتقای کیفیت قانون»، پژوهش حقوق عمومی، تابستان، دوره 18، شماره 51، ص 2954.
- هاشمی، سید مناف و بوچانی، محمدحسین، (1391)، «الزامات تحول رابطه قوه مقننه و مجریه با مدیریت محلی در افق 1404 جمهوری اسلامی ایران»، مطالعات میانرشتهای در علوم انسانی، تابستان، دوره 4، شماره 3. ص 89117.
- Angheloiu, Corina; Chaudhuri, Goldie & Sheldrick, Leila, (2017), “Fututre Tense: Alternative Fututres as a Design Method for Sustainability Transitions”, The Design Journal, No. 20, sup1, p.S3213S3225, https://doi.org/10.1080/14606925.2017.1352827.
- Barredy, Celine, (2016), “In Search of Future Alternatives for Family Business: Family Law Contributions through Civil and Common Law comparison”, Futures, No. 75, p. 4453.
- Botterhuis, Linekeet al., (2010), “Monitoring the Future, Building an Early Warning System for the Dutch Ministry of Justice”, Futures, No. 42, p. 454–465.
- Bourmistrov, Anatoli & Amo, Bjorn Willy, (2022), “Creativity, Proactivity, and Foresight”, Technological Forecasting & Social Change, No. 174, p.111.
- Chetaikina, Svetlana & Vashchanka, Vasil, (2017), “Gap for Improvement: Election Observation and Political Representation of Women in the OSCE Region”, Nordic Journal of Human Rights, 35(4), p. 392–406.
- Gallagher, Mark A; Martin, Kiel M. & Perrrin, Anna M, (2015), “Alternative Strategies: A systematic Approach to Generate Strategy Optins”, Technological Forecasting & Social Change, p.110, http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2015.09.021.
- Gidley, Jennifer M, (2010), “Postformal Priorities for Postnormal Times: A Rejoinder to Ziauddin Sardar”, Futures, No. 42, p.625632.
- Jones, Christopher, (2021), “Getting Past Cassandra: 21 C Slaughter”, Futures, No. 132, p.15.
- Lidauer, Michael; Rabitsch, Armin & O’Rourke, Iris, (2017), “Mapping Legislation for Citizen and International Election Observation in Europe: A Comparative Analysis on the Basis of OSCE/ODIHR Reports”, Nordic Journal of Human Rights, 35(4), p.360–374.
- Robinson, Douglas K. R et al., (2021), “Policy Lensing of FutureOriented Strategic Intelligence: An Experiment Connecting Foresight with Decision Making Contexts”, Technological Forecasting & Social Change, No. 169, p.112.
- Sardar, Ziauddin, (2010), “The Namesake: Futures; Futures Studies; Futurology; Futuristic; ForesightWhat̕s in a Name?”, Futures, No. 42, p.177184.
- Slaughter, Richard A, (2019), “Farewell Alternative Futures?”, Futures, https://doi.org./10.1016/j.futures.2019.102496.
- Son, Hyeonju, (2014), “Analysis of Reason and Countermeasures for Necessity of Alternative Future Discorses in South Korea”, Futures, No. 55, p.114, http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2013.12.002.