نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
1 دانشجوی دکتری جامعهشناسی سیاسی، دانشکده علوم اداری و اقتصاد، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران
2 استاد گروه علوم سیاسی، دانشکده علوم اداری و اقتصاد، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران
3 دانشیار گروه علوم سیاسی، دانشکده علوم اداری و اقتصاد، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران
4 استادیار گروه علوم سیاسی، دانشکده علوم اداری و اقتصاد، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران
چکیده
انسجام اجتماعی بهعنوان یکی از شاخصه های حکمرانی خوب، نسبت مستقیم با تاب آوری جامعه در برابر چالش ها دارد به گونه ای که ضعف آن موجب فرسایش توانمندی های کشور می گردد. در این پژوهش تلاش شده است با ترکیب الگوی تحلیلی SWOT و روش مقایسه ای، میزان انسجام اجتماعی در ایران مورد ارزیابی قرار گیرد و به این پرسش پاسخ داده شود که از ابتدای انقلاب اسلامی تاکنون، مؤلفه انسجام اجتماعی چه تغییراتی داشته است؟ کشور ایران (مورد مقایسه) در واحد زمان شکسته شده است و از آنجایی که از منظر برخی صاحبنظران، تغییرات نهادی؛ نقطه عطف تحولات سیاسی و اجتماعی در جهت دستیابی به انسجام اجتماعی بهعنوان یکی از شاخصه های توسعه است، انسجام اجتماعی (واحد تحلیل) در دو مقطع زمانی قبل و بعد از بازنگری قانون اساسی در سال 1368 مقایسه شده است. برآیند مقایسه و ارزیابی متغیرهای نهادی و محیطی انسجام اجتماعی، دلالت بر این دارد که در ایران بعد از بازنگری قانون اساسی، میزان انسجام اجتماعی به نسبت دوره قبل از آن روند کاهشی داشته است
کلیدواژهها
موضوعات
عنوان مقاله [English]
Good Governance and Social Cohesion: A Comparative Analysis of Iran Before and After the 1989 Constitutional Revision
نویسندگان [English]
- Mohammad Dadpanah 1
- Hossein Harsij 2
- Amir Masud Shahramnia 3
- Gholamreza Davazdah Emami 4
1 Ph.D Student, Political Sociology, Faculty of Administrative Sciences and Economic, University of Isfahan, Isfahan, Iran
2 Professor, Department of Political Sciences, Faculty of Administrative Sciences and Economics, University of Isfahan, Isfahan, Iran
3 Associate Professor, Department of Political Sciences, Faculty of Administrative Sciences and Economic, University of Isfahan, Isfahan, Iran
4 Assistant Professor, Political Sciences, Faculty of Administrative Sciences & Economics, University of Isfahan, Isfahan, Iran
چکیده [English]
Introduction
Social cohesion, as a key indicator of good governance, forms the foundation of development in any country. Without social cohesion, the process of national development faces significant challenges. Despite the constitutional revision and certain institutional reforms, social cohesion in Iran has declined, posing a major obstacle to the country’s development. In this regard, the present study aimed to examine the changes in social cohesion in Iran from the onset of the Islamic Revolution up to 2024, focusing on the periods before and after the 1989 constitutional revision.
Literature Review
Many studies have addressed the definition, factors, and criteria for measuring social cohesion, offering various solutions and initiatives aimed at fostering social cohesion, addressing potential threats, and enhancing the resilience of society. The earliest sociological work related to social cohesion can be traced back to Ibn Khaldun in the 14th century A.D. In The Muqaddimah, he introduced the concept of ‘asabiyyah, which is closely related to concept of social cohesion. Ibn Khaldun defines ‘asabiyyah as the harmony of tribal, kinship, and religious affiliations, establishing a direct link between ‘asabiyyah and the stability and power of civilizations, dynasties, and states. He identifies the decline of ‘asabiyyah in societies as a key factor contributing to the collapse of civilizations, while emphasizing that strong ‘asabiyyah represents one of the most important sources of opportunity and power for any human society. Another significant work on the concept of social cohesion is John Jenson’s 2010 book Defining and Measuring Social Cohesion, which addresses the concepts and variables used to assess social cohesion. Jenson examined the historical perspectives on social cohesion and explored
its relationship with social capital. He further identified key indicators for measuring social cohesion and discussed the role of institutions and government in creating social cohesion. Moreover, Jenson presented social cohesion as a key factor in economic growth and development, arguing that political elites are able to implement their policies with fewer threats and challenges from competitors and citizens in countries that exhibit strong social cohesion. In Social Cohesion Contested, Swain and Urban (2024) presented social cohesion as a desirable political goal and as a foundation for economic growth and individual well-being. They highlighted the concept of social cohesion and provide a distinct definition. They note that while the term is often used to imply broad consensus and understanding at the societal and governance levels, in practice it is subject to varying interpretations and definitions. They attempted to define cohesion as the coexistence of diverse thoughts and identities under the guidance of scientific authority and normative legitimacy. The lack of consensus on the concept of social cohesion is a key reason why it is often not achieved and presents a challenge for policymakers seeking to realize this goal. The book offers not only a critique of the conventional understanding of social cohesion but also serves as an example of how philosophical critique can inform research and social policy.
In addition, the article “Social Cohesion: Definitions, Causes and Consequences” (Moustakas, 2023) examined social cohesion at the micro, meso, and macro levels of society. He emphasized the development of relationships and solidarity as a source of new resources and opportunities. Moustakas identified several behaviors and concepts associated with social cohesion, including shared values,
common experiences, civic participation, mutual aid, trust in others, social networks, social order, acceptance of diversity, welfare, equality, and social mobility. From his perspective, social cohesion is an ongoing process that fosters well-being, a sense of belonging, and voluntary social participation, while enabling citizens to tolerate and promote multiple values and cultures within society. The study by Lukosch et al. (2018), titled “Social Cohesion Revisited: A New Definition and How to Characterize It,” reviewed existing definitions of social cohesion and examined the concept at three levels: individual, social, and institutional. The review of the literature indicates that the concept of social capital is fundamentally grounded in sustainable social cohesion, making social networks a valuable asset. These networks enable citizens to cooperate not only with those they know directly but also with others for mutual benefit. Furthermore, as the research literature shows, social cohesion is influenced by both positive and negative factors, which are shaped by the characteristics of society and political institutions.
Materials and Methods
The present study used the SWOT analytical framework and the comparative method to address the research question. The SWOT model allows for an assessment of both institutional and environmental conditions. By identifying institutional strengths and weaknesses, as well as external opportunities and threats, the study evaluated social cohesion vis-à-vis good governance in a comparative manner across the two specified time periods.
Results and Discussion
The variables of social cohesion did not follow a uniform trend across the two periods under study; some indicators showed improvement, while others reflected a decline in social cohesion. The analysis helped identify the key variables influencing social cohesion, including equality of opportunity, economic growth, development of civil institutions, education, structural cohesion, shared beliefs, globalization, media, and external threats. A comparison of these variables indicated that the political system’s inability to ensure the livelihood of citizens, the lack of distributive justice, and unbalanced development, combined with environmental pressures such as the effects of globalization and the expansion of interactive media, contributed to a decline in the social capital of the political structure. As a result, the gap between society and the government widened compared to the period before the 1989 constitutional revision, leading to an overall decrease in social cohesion.
Conclusion
A comparative evaluation of the institutional and environmental components of social cohesion before and after the 1989 constitutional revision revealed that social cohesion actually declined in the period following the constitutional changes. This is contrary to the view of some intellectuals and policy elites who argued that structural reforms and constitutional revision would not only enhance the efficiency and effectiveness of the political system but also promote social cohesion.
کلیدواژهها [English]
- Social Cohesion
- Social Capital
- Equal Opportunity
- Resilience
- ابنخلدون، (1399)، العبر و دیوان المبتداء و الخبر فی ایام العرب و العجم و البربر، ترجمه عبدالحمید آیتی، تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.
- بشیریه، حسین و حسینی، حسین، (1378)، «فرهنگ شیعی و کاریزما در انقلاب اسلامی ایران»، مجله مدرس علوم انسانی، شماره 4، صص 123-113.
- بشیریه، حسین، (1381)، دیباچهای بر جامعهشناسی سیاسی دوره جمهوری اسلامی ایران، تهران: نگاه معاصر.
- بشیریه، حسین، (۱۳۸۳)، عقل در سیاست، تهران: نگاه معاصر.
- بی نام، (1380)، صورت مشروح مذاکرات شورای بازنگری قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، تهران: انتشارات مجلس شورای اسلامی اداره قوانین.
- بیرو، آلن، (1370)، فرهنگ علوم اجتماعی، ترجمه باقر ساروخانی، تهران: انتشارات کیهان.
- تاجیک، محمدرضا، (1384)، روایت غیریت و هویت در میان ایرانیان، تهران: مرکز بررسیهای استراتژیک ریاست جمهوری.
- ترنر، جاناتان، اچ و ال. بیگلی، (1370)، پیدایش نظریه جامعهشناسی، ترجمه عبدالعلی لهسائیزاده، جلد اول، تهران: نشر فرهنگ.
- چلبی، مسعود، (1382)، جامعهشناسی نظم، تهران: نشرنی.
- خوشفر، غلامرضا و عقیلی، محمود و دنکو، مجید و الیاسی، مجید، (1389)، «تأثیر استفاده از رسانهها بر احساس جوانان نسبت به حیات اجتماعی»، جامعهپژوهی فرهنگی، سال اول، شماره 2، صص 105-73.
- دیلینی، تیم، (1398)، نظریههای کلاسیک جامعه شناسی، ترجمه بهرنگ صدیقی، تهران: نشر نی.
- رازینی، روح الله، «ارزیابی و تضمین کیفیت وزارت علوم»، آخرین تاریخ بهروزرسانی 13 بهمن 1401، https://www.farsnews.ir/news.
- راعی گلوجه، سجاد، (1382)، زندگینامه سیاسی شهید رجایی، تهران: انتشارات مرکز اسناد انقلاب اسلامی.
- رحمانی فضلی، عبدالرضا، «توسعه نامتوازن»، آخرین تاریخ بهروزرسانی 2 دی ماه 1396، https://www.tejaratefarda.com.
- رزاقی، محمد رضا و همکاران، (1399)، «پیامدهای پارلمانی شدن نظام جمهوری اسلامی ایران بر حقوق شهروندی»، مجله اخلاق زیستی، شماره 4، صص 200-199.
- سریعالقلم، محمود، (1386)، عقلانیت و آینده توسعهیافتگی ایران، چاپ پنجم، تهران: انتشارات مرکز پژوهشهای علمی و مطالعات استراتژیک خاورمیانه.
- شایگان، داریوش، (1386)، افسونزدگی جدید: هویت چهل تکه وتفکر سیال، ترجمه فاطمه ولیانی، تهران: نشر و پژوهش فروزان روز.
- صابری، کیومرث، (1382)، مکاتبات شهید رجایی با بنی صدر و چگونگی انتخاب اولین نخست وزیر جمهوری اسلامی ایران، تهران: سازمان چاپ و انتشارات فرهنگ و ارشاد اسلامی.
- صالحی امیری، رضا، (1385)، مدیریت منازعات قومی در ایران، تهران: مرکز تحقیقات استراتژیک مجمع تشخیص مصلحت نظام.
- طاهرینیا، باقر، «آموزش عالی از نگاه آمار»، 5 شهریور 1401، آدرس https://www.irphe.ac.ir .
- عباسی سرمدی، مهدی و راهبر، مهرنوش، (1388)، «توسعه سیاسی در ایران پس از خرداد 1376»، فصلنامه سیاسی، دوره 39، شماره 2، صص 280-259.
- عرب پور، الهام و مهدی زاده شراره، (1399)، «فراتحلیل مطالعات نظم و انسجام اجتماعی در ایران»، دو فصلنامه مطالعات پژوهشی ایران، سال نهم، شماره 17، صص 113-73.
- علینقی، امیرحسین، (1387)، «فرهنگ و انسجام اجتماعی در ایران»، فصلنامه مطالعات راهبردی، شماره 3، صص 27-10.
- غنیمتی، حسن و منصوری، فردین و داداندیش، پروین، (1399)، «انسجام اجتماعی و رابطه تشتت هنجاری با آن»، فصلنامه مسائل اجتماعی ایران، سال یازدهم، زمستان، صص 265-237.
- فردآر، دیوید، (1393)، مدیریت استراتژیک، ترجمه محمد اعرابی، تهران: دفتر پژوهشهای فرهنگی.
- فیروزآبادی، سید احمد، (1384)، «نقد و معرفی کتاب بولینگ تک نفره، فروپاشی و احیای مجدد اجتماع امریکایی»، مجله جامعهشناسی ایران، شماره 6، صص 164-156.
- فیلد، جان، (1392)، سرمایه اجتماعی، ترجمه غلامرضا غفاری و حسین رمضانی، تهران: انتشارات کویر.
- کدی، نیکی آر، (1377)، «مطالعه تطبیقی انقلاب های ایران»، ترجمه فردین قریشی، پژوهشنامه متین، سال 1، شماره 1، صص 318-291.
- گیدنز، آنتونی، (1373)، جامعهشناسی، ترجمه منوچهر صبوری، تهران: نشر نی.
- لازار، ژ، (1391)، افکار عمومی، ترجمه مرتضی کتبی، تهران: نشر نی.
- لاهوتی، سارا، (1387)، امید و دلواپسی (کارنامه و خاطرات هاشمی رفسنجانی سال 1364)، تهران: انتشارات معارف انقلاب اسلامی.
- مارش، دیوید و استوکر جری، (1390)، روش و نظریه در علوم سیاسی، تهران: انتشارات پژوهشکده مطالعات راهبردی.
- محمدزاده، حسین، (1380)، تأثیر تمرکز گرایی بر قومگرایی (بررسی سیاسی- فرهنگی و اجتماعی بر شکاف قومی و فعال شدن آن در میان اکراد ایران)، پایاننامه کارشناسی ارشد علوم اجتماعی، دانشکده علوم اجتماعی دانشگاه علامه طباطبائی تهران.
- میدری، احمد، (1383)، حکمرانی خوب بنیان توسعه، تهران: دفتر بررسیهای اقتصادی مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی.
- میردار، مرتضی، (1384)، خاطرات حجت الاسلام والمسلمین ناطق نوری، جلد 2، تهران: مرکز اسناد انقلاب اسلامی.
- وزارت کشور، اطلاعات سازمانهای مردم نهاد، تاریخ بهروزرسانی 5 آذر 1402، آدرس https://www.old.moi.ir.
- هرسیج، حسین، (1381)، «روش مقایسهای: چیستی، چرایی و چگونگی بهکارگیری آن در علوم سیاسی»، فصلنامه دانشکده علوم اداری و اقتصاد، بهار و تابستان، شماره 1، صص 17-8.
References
- Diener, E & M. Seligman, (2002), “Very Happy People”, Psychological Society, Vol. 13, No. 1, JANUARY.
- Fonseca, X., Lukosch, S., & Brazier, F, (2018), “Social Cohesion Revisited: A New Definition and How to Characterize It”, Innovation: The European Journal of Social Science Research, Vol. 32, No. 2, PP. 231–253. https:// org/ 10. 1080/ 13511610.2018.1497480.
- Gaotri, Huynh, (1986), Popular Participation in Development, In Participation in Development, Paris: UNESCO.
- Hattersley, L, (1997), Expectation of Life by Social Class, In: Drever F, Whitehead M, eds. Health Inequalities: Decennial Supplement, DS Series no, London: The Stationery Office.
- Helms, M.M. & Nixon, J, (2010), Exploring SWOT Analysis-Where Are we Now?” , Journal of Strategy and Management, No. 3, PP. 215-251.
- Huberts, L. W. J. C, (2014), The Integrity of Governance, What it is, what We Know, What is Done, and Where to Go, Basingstoke, England: Palgrave Macmillan.
- j, (2010), Defining and Measuring Social Cohesion, America: Published by the Commonwealth Secretariat (the United Nations Research Institute for Social Development (UNRISD)).
- J. &, Huan. A, (2020), Faith, Identity, Cohesion: Building a Better Future, Singapore: Published in Nanyang Technological Univesity.
- Kawachi.I, Kennedy, B.P., Lochner, K., & Prothrow- stith, D, (1997), “Social Capital. Incom Inquality and Mortality”, American Journal of Public Health”,Vol. 87, No. 9, 1491-8.
- L. W. J. C. Huberts, (2018), “Integrity: What It is and why It is Important, Public Integrity” , Public Integrity, No. 20: sup1, S18-S32, DOI:10.1080/10999922.2018.1477404, https:// www. tandfonline. com.
- Lijphart, A, (1971), “Comparative Politics and the Comparative Method”, American Political Science Review, Vol. 65, No. 3, PP. 682-693. Doi: 10.2307/1955513.
- Montefiore, A., & Vines, D, (Eds.), (1999), Integrity in the Public and Private Domains, London: Routledge.
- Moustakas, L, (2023), “Social Cohesion: Definitions, Causes and Consequences”, Encyclopedia of Social Sciences,Vol. 3, 1028–1037. https://doi.org/10.3390/ encyclopedia3030075.
- Putnam, Robert, (1993), The Prosperous Community: Americas Declining Social Capital and Public Life, The American Prospect, Vol. 4, No. 13, 11-18.
- Putnam, Robert, (2000), Bowling Alon: The Collapse and Revival of American Community, Simon and Schuster, New York: Simon & Schuster Ltd.
- United Nations Development Programme, (1997), “Characteristics of Good Governance”, https://www.gdrc.org/u-gov/g-attributes.html.
- United Nations Economic and Social Commission for Asia and the Pacific (2009, July 10), What is Good Governance?, https:// www. unescap. org/resources/what-good-governance.
- Urban. P & Dan. S, (2024), Social Cohesion Contested, Published in Rowman & Little Field Publishers.
- Velasco, N & Musick MA, (1997), “Social Participation and Health Promotion in Cotacach: An Experience in Progress”, Correo Poblacionat YDELA, SAL up. Dec, Vol. 5, No. 4, 37-40.